Kajian mengenai AMBALAT

Posted in the Malaysia Forum

First Prev
of 6
Next Last
Hideki Tojo

Malaysia

#1 Nov 1, 2008
Apesal indon kalau berbicara mengenai ambalat, mesti emotional, Heran betul aku. Sikit-sikit perang. Itulah akibatnya kalau pemerintah tak reti nak sediakan peluang pekerjaan kepada rakyatnya. Hari-hari sumbatkan telinga rakyat dengan gendang perang, supaya rakyat tak marah pada pemerintah. Cubalah rational sikit Indon Oi.

Mari kita lihat isu mengenai Ambalat dari sudut teknikal, bukan dari sudut emosi.

:)
Hideki Tojo

Malaysia

#3 Nov 1, 2008
1. Introduction
The dispute between Indonesia and Malaysia over the Ambalat offshore area emerged in February 2005 as a result of overlaps in oil concession blocks issued by the two States. Energy security concerns are therefore an important factor in the dispute although the nationalist and patriotic sentiment underlying such sovereignty-related disputes cannot be ignored. Malaysia's national oil company, Petronas, granted licenses for exploration to deepwater Blocks ND6 and ND7 to its own exploration arm and Royal Dutch/Shell Group on 16 February 2005. Malaysia's new blocks largely overlap with Indonesia's Ambalat and East Ambalat Blocks, two blocks that had been licensed in 1999 and December 2004 to Italian and US oil companies ENI and Unocal. The Indonesian Ministry of Foreign Affairs termed Malaysia's action "a violation of Indonesia's sovereignty" and warned Shell to stay out of Indonesian waters. Malaysian Foreign Minister Syed Hamid Albar reacted by observing that Malaysia had itself dispatched similar protests to Jakarta over the earlier Indonesian-issued concessions. Both sides have protested over the other issuing licenses in the disputed area and urged their concession-holders to continue exploration work (Schofield, 2005).

In response to the dispute mass demonstrations took place during March 2005 in some regions in Indonesia. The reaction of the Indonesian government and its people to Malaysia's awarding of the concession was comprehensible, given that the country is still smarting from the decision of the International Court of Justice to award Sipadan and Ligitan islands to Malaysia after a long and complex legal process (Arsana, 2005). Many of the arguments, pronouncements and declarations made in connection with the dispute, especially in the media, have, unfortunately,
Hideki Tojo

Malaysia

#4 Nov 1, 2008
been emotional in character. Lack of comprehensive understanding provides potential for ill-advised or inadequately informed decision-making and undermines the chances of resolving the dispute. This paper aims to help to address this problem by providing a reasoned and objective analysis of the dispute.

2. Scope of the Research, Data and Software
This paper covers several issues related to the Ambalat case between Indonesia and Malaysia. These include a brief overview of and introduction to international maritime boundary delimitation, Indonesian and Malaysian maritime claims and the status of their boundaries with one another, the location of the Ambalat offshore area, and options for dispute resolution including theoretical maritime delimitation scenarios.

Analysis of the Indonesia-Malaysia maritime boundaries in the Celebes Sea will involve consideration of the 1891 Convention between former colonial powers Britain and the Netherlands; the so-called 'Malaysian map' of 1979; Indonesia's maritime claims; and the latest status of Indonesia-Malaysia maritime boundaries in the Celebes Sea.

Consideration of options for dispute resolution will involve technical examination of the definition of each State's baselines; definition of maritime limits; potential maritime boundary delimitations; and the possibility of establishing a maritime joint development area. This paper will close with conclusions and recommendations. Key data used in this research, particularly the generation of maritime limits and calculation of theoretical maritime boundaries are global data of the public domain World Vector Shoreline (WVS) at a nominal scale of 1:250000, obtainable from NASA. To process the data using Geographic Information System (GIS) approach, CARIS LOTS™ version 4.0 has been used.
Hideki Tojo

Malaysia

#5 Nov 1, 2008
3. International Maritime Boundaries: A Briefing
International maritime boundaries are governed by public international law, especially the regime of the international law of the sea, now largely reflected in the United Nations Convention on the Law of the Sea (hereinafter referred to as LOSC) in 1982. The LOSC also defines the maritime zones a coastal state may claim.

Maritime zones are measured from relevant baselines to a specified distance in the unit of nautical miles (NM), according to the type of maritime zone under consideration. The LOSC established the following maritime zones, each of which varies in the degree of exclusive rights and control afforded to a coastal state: internal waters (landward of baselines); archipelagic waters (within archipelagic baselines); territorial sea of up to a distance of 12 NM from baselines, contiguous zone up to 24 NM, Exclusive Economic Zone (EEZ) up to 200 NM and Continental Shelf usually to a limit of no more than 350 NM from relevant baselines .
Hideki Tojo

Malaysia

#6 Nov 1, 2008
4. Indonesia-Malaysia Boundaries
4.1. The Historical Evolution of the Boundary
Before stepping into the Ambalat case proper, it is necessary to briefly look back to the historically development of the Indonesia-Malaysia boundary. This, undoubtedly, cannot be separated from the colonial history of Great Britain and the Netherlands over Borneo.

A key consideration here is the 1891 Convention between Great Britain and the Netherlands to divide Borneo Island into two regions: the northern part was under The Great Britain's control and the southern part was the Netherlands'. Since the independence era, Malaysia has been the successor of Britain and Indonesia to the Netherlands' on Borneo. Thus, in defining their boundaries, especially their land boundaries, both countries have to refer back to the 1891 Convention.

4.2 The Sipadan and Ligitan Case
On 17 December 2002 the International Court of Justice (ICJ) handed down its final and binding judgment on the case concerning Sovereignty over Pulau Sipadan and Pulau Ligitan finding by 16 votes to one that Malaysia has sovereignty over the islands.

The key factor which led the ICJ to award sovereignty to Malaysia, the Court having rejected both sides' arguments concerning treaty-based title to the islands, was the fact that Malaysia was able to demonstrate the stronger case in terns of effectivités - acts of administration demonstrating effective exercise of authority over the islands.

The Sipadan and Ligitan case still resonates in Indonesia. The loss of territory is keenly felt by any State but especially so for Indonesia in the aftermath of the 'loss' of East Timor in 1999. The reaction was exacerbated by the fact that the Indonesian government and media had not prepared the public for the possibility of defeat so that the loss was largely unexpected.
Hideki Tojo

Malaysia

#7 Nov 1, 2008
4.3. The Malaysian Map of 1979
In 1979, Malaysia published a new map in two sheets illustrating Malaysia's claimed land territory and limits of its maritime claims, notably territorial sea and continental shelf. The map was created unilaterally and stimulated protests from its neighbors because its claim excessively discount third countries' maritime territories (Haller-Trost, 1998: 7). Indonesia sent protest note in February 1980 concerning the Sipadan and Ligitan Islands. This was followed by the Philippines regarding the reef southern of the Spratly Island and China for the same reason. Singapore sent its protest in April 1980 referring to the Pedra Branca (Pulau Batu Puteh). Protests were also sent by Thailand, UK on behalf of Brunei, Vietnam and Taiwan. Figure 1 below depicts a part of sheet 2 of the controversial map.

4.4 Maritime Boundary Delimitation in the Celebes Sea
According to Villanueva (2005), the overlapping claims of territorial sea, EEZ and Continental Shelf around the Ambalat offshore area in the Celebes Sea have not yet been delimited. In the first instance such delimitation should be achieved through bilateral negotiations between Indonesia and Malaysia. Jinangkung (2005) has stated that Indonesia has been ready to conduct any negotiation and even already started the negotiation on 22 March 2005 with Malaysia. Even though it seemed to be related to Ambalat case, he asserted that the negotiation was a scheduled negotiation and would generally discuss Indonesia-Malaysia unresolved boundaries in the three locations: Malacca Strait, South China Sea and Celebes Sea. However, the results of the latest negotiation have not been published, at least until the time of writing. The negotiation processes are, however, understood to be ongoing.
Hideki Tojo

Malaysia

#8 Nov 1, 2008
5. The Ambalat Block
Many people are not fully aware of the position of the Ambalat offshore area. Some even do not realize that Ambalat is not an island but an offshore area as well as the name associated with two Indonesian oil exploration blocks located in the east of Borneo. The Ambalat offshore area referred to in this case is the overlapping area claimed by Indonesia and Malaysia between Indonesia's existing Ambalat and East Ambalat and Malaysia's Block ND6 and ND7.

According to discussion on this matter in an internet-based community, RSGIS Forum, Ambalat is a block roughly located in area within the coordinates of 118°15'21" - 118°51'15" E and 2°34'7" - 3°47'50" N. This means Ambalat extends approximately 65 km from West to East and 135 km from South to North The block is thus situated south of the final segment of the land boundary line crossing Sebatik Island. Figure 2 below illustrates the location of Ambalat and its position relative to Sipadan and Ligitan Islands.

6. Dispute Resolution
A bilateral mutual agreement between Indonesia and Malaysia is required to resolve the maritime boundary dispute. It is obvious that the Ambalat case is a maritime boundary conflict because Indonesia and Malaysia claim the same maritime zones (resulting in a zone of overlapping claims) where the block situates. Villanueva (2005) asserted that this is not a case of a dispute over sovereignty but one where sovereign rights to explore and exploit maritime zone and natural resources deposited are at issue.
malon

Indonesia

#9 Nov 1, 2008
Hideki Tojo wrote:
Apesal indon kalau berbicara mengenai ambalat, mesti emotional, Heran betul aku. Sikit-sikit perang. Itulah akibatnya kalau pemerintah tak reti nak sediakan peluang pekerjaan kepada rakyatnya. Hari-hari sumbatkan telinga rakyat dengan gendang perang, supaya rakyat tak marah pada pemerintah. Cubalah rational sikit Indon Oi.
Mari kita lihat isu mengenai Ambalat dari sudut teknikal, bukan dari sudut emosi.
:)
weii tolol mana comment lo tentang ambalat ini? kalau dari pihak indonesia banyak banget artikel yang membahas kasus ambalat. malingsia mana???
Hideki Tojo

Malaysia

#10 Nov 1, 2008
6.1. Baselines Definition
It has to be anticipated that Malaysia, by law, changes its baseline configuration because Sipadan and Ligitan are now officially its. Defining Indonesia and Malaysia's baselines in Celebes Sea represents the first step towards delimitation as each State's maritime zones are measured from their baselines. Indonesia will, of course, preserve its archipelagic baselines. The old and new configuration of Indonesia and Malaysia's baselines are represented in figure 1 and 2. The yellow lines in Figure 1 depict the old configuration of baselines where Indonesia considered Sipadan and Ligitan as its basepoints. For the purposes of this analysis Malaysia is shown employing normal baselines. Figure 2 illustrates the new configuration of baseline where Indonesia no longer considers Sipadan and Ligitan as its basepoints, meanwhile Malaysia keeps the old baseline configuration.

6.2. Definition of EEZ and Continental Shelf Boundary
The second step is to define the boundary for EEZ and Continental Shelf. It will be found that the Ambalat offshore area is situated within EEZ and Continental Shelf claims of both States. The case deals with territorial sea and EEZ. However, due to seabed resources at stake, continental shelf will probably be a major focus in negotiations.

6.3 Maritime Boundary Delimitation
The overlapping claim in the EEZ and Continental Shelf requires maritime boundary delimitation. In this context the application of the equidistance/median line method of delimitation to has been widely accepted in both State practice and case law, at least as a starting point. Subsequently, the contributing factors/aspects need to be taken into consideration in order to achieve an equitable solution. In this case, the two islands of Sipadan and Ligitan are likely to play a significant role in maritime boundary delimitation between Indonesia and Malaysia. Different effects or weightings can be applied to the islands to determine how the line can be influenced. Figure 2 shows the equidistance line with zero effect given to Sipadan and Ligitan. Figure 3 illustrates the full effect given to Sipadan and Ligitan causing the shift of equidistance line southwards closer to Indonesia's side.

In the Indonesia's point of view, giving less effect to the two islands would be preferable. The keys are reasons that can confidently convince Malaysia and/or third party if the case is submitted to the third party. Other factors that need to be considered are proportion of coastal length involved, and socio-economic development of both sides.
Hideki Tojo

Malaysia

#11 Nov 1, 2008
6.4 The possibility to establish Joint Development Area
If the delimitation divides Ambalat into two different parts, each country can only explore and exploit its own part. Another possibility is to establish a Joint Development Area (JDA), similar to what agreed by Indonesia and Australia in the Timor Gap. Both Indonesia and Malaysia have had experienced establishing JDA and all of these have proved successful. "Indonesia, in partnership with Australia, was the author of the hugely complex and ground-breaking joint zone governing the Timor Gap area (now partially taken over by Timor Leste post-independence); and Malaysia through two joint development area agreements with Thailand and Vietnam respectively".(Schofield and Arsana, 2005)

There are at least three reasons supporting the idea of a JDA: it avoids delays due to deadlock in negotiations, it is flexible, and finally it is in line with the LOSC. Opting for a JDA can lead to Indonesia and Malaysia avoiding a time consuming and costly delimitation exercise. This approach is also flexible in terms of area, duration and resource or function applied to. Finally, joint zones are in line with international law with the Law of the Sea Convention stating in Articles 74 and 83 relating to the delimitation of the exclusive economic zone and continental shelf that: "Pending agreement...the States concerned, in a spirit of understanding and cooperation, shall make every effort to enter into provisional arrangements of a practical nature and, during this transitional period, not to jeopardise or hamper the reaching of a final agreement. Such agreements shall be without prejudice to the final delimitation."
Hideki Tojo

Malaysia

#13 Nov 1, 2008
Puas hati aku...
:D
Kalau ada yang rajin tu bacalah sampai habis.
Jangan duk buat spekulasi tak tentu arah.
Tapi aku tau, bacanya tidak...makinya bukan main. Kalau nak buat bising, biar paham kenapa korang kena buat bising.
Jangan jadi orang gila indon oi.
:)
malon

Indonesia

#14 Nov 1, 2008
jadi point malingsia di ambalat apa njing? apa dasarnya malingsia mau claim ambalat masih bagian dari territorynya?
Hideki Tojo

Malaysia

#17 Nov 1, 2008
malon wrote:
jadi point malingsia di ambalat apa njing? apa dasarnya malingsia mau claim ambalat masih bagian dari territorynya?
Heh.heh.heh...
Inilah manusia anjing yang aku maksudkan,
Bacanya tidak, menyalak je pandai.

:D

Jangan emosi Indon, Tuhan bagi otak tu pakai la,
Ke engko ni berfikir pakai lutut..

:D Ka.ka.ka
malon

Indonesia

#18 Nov 1, 2008
Ambalat, Milik Siapa?

Oleh Melda Kamil Ariadno

KITA tercengang saat 16 dari 17 hakim Mahkamah Internasional
(International Court of Justice/ICJ) yang memeriksa perkara Pulau
Sipadan-Ligitan pada 17 Desember 2002 menyerahkannya kepada Malaysia.
Mengapa begitu?

Indonesia didakwa "tidak" menunjukkan keinginan untuk menguasai kedua
pulau itu karena hukum nasional (UU Prp Nomor 4 Tahun 1960) tidak
pernah memasukkan pulau itu ke wilayah kita karena tidak pernah
ada "penguasaan secara efektif (effectivites/effective occupation)",
baik oleh Belanda maupun Indonesia, sementara Inggris dan Malaysia
melakukannya. Padahal, jarak kedua pulau itu lebih dekat ke kepulauan
Indonesia dibandingkan dengan Malaysia.

NEGARA Indonesia adalah negara kepulauan (archipelagic state) yang
sudah lama diperjuangkan di forum internasional. Diawali dengan
Deklarasi Djuanda tahun 1957 lalu diikuti UU Prp No 4/1960 tentang
Perairan Indonesia; Prof Mochtar Kusumaatmadja dengan tim negosiasi
Indonesia lainnya menawarkan konsep "Negara Kepulauan" untuk dapat
diterima di Konferensi Hukum Laut Perseriktan Bangsa-Bangsa (PBB)
III, sehingga dalam "The United Nations Convention on the Law of the
Sea (UNCLOS), 1982" dicantumkan Bagian IV mengenai negara kepulauan.
Konsepsi itu menyatukan wilayah kita. Di antara pulau-pulau kita
tidak ada laut bebas, karena sebagai negara kepulauan, Indonesia
boleh menarik garis pangkal (baselines-nya) dari titik-titik terluar
pulau-pulau terluar (the outermost points of the outermost islands
and drying reefs). Hal itu diundangkan dengan UU No 6/1996 tentang
Perairan Indonesia untuk menggantikan UU Prp No 4/1960 sebagai
implementasi UNCLOS 1982 dalam hukum nasional kita.

Namun, dalam UU No 6/1996 itu tidak ada peta garis batas Indonesia,
yang ada hanya peta ilustratif. Padahal, menurut UNCLOS 1982,
Indonesia harus membuat peta garis batas, yang memuat koordinat garis
dasar sebagai titik ditariknya garis pangkal kepulauan Indonesia.
Lalu timbul sengketa Sipadan-Ligitan, dan kita tergopoh-gopoh membuat
Peraturan Pemerintah No 38/2002, yang memuat titik-titik dasar
termasuk di Pulau Sipadan-Ligitan. Sayang, PP itu harus direvisi
karena ICJ memutuskan kedua pulau itu milik Malaysia.

Kini timbul masalah perebutan daerah cadangan minyak Ambalat dan
Ambalat Timur (demikian Indonesia menyebutnya) atau blok minyak XYZ
(oleh Malaysia). Kedua Negara telah memberi konsesi eksplorasi blok
itu kepada perusahaan berbeda. Indonesia telah memberi izin kepada
ENI (Italia) dan Unocal (AS), sementara Shell mengantongi izin dari
Malaysia. Maka terjadi dua klaim saling tumpang-tindih antara kedua
negara bertetangga (overlapping claim areas).

Klaim tumpang-tindih dari dua atau lebih negara pada dasarnya bukan
hal istimewa. Hal ini biasa terjadi di wilayah laut yang
berdampingan. Hukum laut memberi hak kepada negara pantai untuk
memiliki laut wilayah sejauh 12 mil laut, dan zona ekonomi eksklusif
serta landas kontinen sejauh 200 mil laut yang diukur dari garis
pangkalnya. Bahkan, untuk landas kontinen jarak bisa mencapai 350 mil
laut, jika dapat dibuktikan adanya natural prolongation (kepanjangan
ilmiah) dari daratan negara pantai itu. Hal ini menyebabkan banyak
negara berlomba mengklaim teritori lautnya sesuai dengan hak yang
diberikan hukum laut.
tinju muka malon

United States

#19 Nov 1, 2008
Mari malonte! hajar! GANYANG malingsia memek! perkosa!
malon

Indonesia

#20 Nov 1, 2008
KONDISI yang kini terjadi di Ambalat tidak dapat dilepaskan dari
perebutan Sipadan-Ligitan. Judge (hakim) Shigeru Oda pada Mahkamah
Internasional jeli melihat potensi konflik itu dengan menunjukkan,
meski keberadaan Pulau Sipadan-Ligitan telah diketahui sejak abad ke-
19, namun konflik mengenai kepemilikannya baru mencuat tahun 1960-an,
saat kedua negara berselisih paham mengenai batas landas kontinen
keduanya.

Meski Oda termasuk hakim yang memberi putusan kepemilikan Sipadan-
Ligitan kepada Malaysia karena alasan effectivites, namun ia membuat
pernyataan, "?the present judgment determining sovereignty over the
islands does not necessarily have a direct bearing on the
delimitation of the continental shelf, which has been a subject of
dispute between the two states since the late 1960s".

Oda menekankan, saat ini "penetapan batas landas kontinen" lebih
ditekankan pada prinsip yang disebut dengan an equitable solution.

Maka, tindakan Malaysia mengirim kapal perang atau pesawat tempur ke
Indonesia, apalagi dengan bonus "menyiksa warga kita yang sedang
membangun suar di Karang Unarang" tidak dapat dibenarkan. Karang
Unarang adalah suatu low tide elevation (elevasi pasang surut), yang
dapat dijadikan titik garis pangkal satu negara. Sebagai negara
kepulauan Indonesia berhak mencari titik-titik terluar dari pulau
atau karang terluar untuk dipakai sebagai garis pangkal. Itu berarti
Karang Unarang yang letaknya di tenggara Pulau Sebatik (bagian
Indonesia) berhak dijadikan baselines baru Indonesia, sebagai
pengganti garis pangkal di pulau Sipadan dan Ligitan.

Malaysia adalah negara pantai biasa, yang hanya boleh memakai garis
pangkal biasa (normal baselines) atau garis pangkal lurus (straight
baselines) jika syarat-syarat tertentu dipenuhi. Karena itu, Malaysia
seharusnya tidak menyentuh daerah itu karena ia hanya bisa menarik
baselines Negara Bagian Sabah dari daratan utamanya, bukan dari Pulau
Sipadan atau Ligitan.

Jika Malaysia berargumentasi, "tiap pulau berhak mempunyai laut
teritorial, zona ekonomi eksklusif, dan landas kontinennya sendiri",
maka Pasal 121 UNCLOS 1982 dapat membenarkannya. Namun, rezim
penetapan batas landas kontinen mempunyai specific rule yang
membuktikan keberadaan pulau-pulau yang relatively small, socially
and economically insignificant tidak akan dianggap sebagai special
circumstances dalam penentuan garis batas landas kontinen. Beberapa
yurisprudensi hukum internasional telah membuktikan dipakainya
doktrin itu.
malon

Indonesia

#21 Nov 1, 2008
Dengan demikian, yang perlu ditentukan kini adalah garis pangkal
masing-masing negara. Jika situasi di Ambalat memanas dengan telah
berhadap-hadapannya kapal perang dan pesawat tempur kedua negara,
Malaysia mengatakan semua bisa dirundingkan, maka itu hanya akan
mencapai deadlock jika Malaysia bersikukuh untuk dipakainya peta
wilayahnya tahun 1979. Peta itu hanya tindakan unilateral yang tidak
mengikat Indonesia. Indonesia telah menolak langsung peta itu sejak
diterbitkan, karena penarikan baselines yang tidak jelas landasan
hukumnya.

Ambalat jelas di bagian selatan Laut Sulawesi dan masuk wilayah
Indonesia. Jika kedua negara tetap dalam posisi berlawanan, maka
untuk mencegah konflik bersenjata, jalan keluar yang harus ditempuh
adalah duduk dalam perundingan garis batas landas kontinen kedua
negara, yang sekaligus berarti menyelesaikan kasus Ambalat dengan
menerapkan prinsip equitable solution, seperti digariskan UNCLOS 1982.

Indonesia telah berkali-kali mengajak Malaysia duduk di meja
perundingan mengenai batas landas kontinen, namun tak ada respons
positif. Kini tingkat kesabaran rakyat Indonesia sedang diuji, kasus
tenaga kerja Indonesia (TKI), kasus illegal logging, dan konflik
Ambalat membawa pandangan negatif tentang Malaysia. Keberadaan TNI
Angkatan Laut dapat dibenarkan karena tiap negara harus menjaga
kedaulatan negaranya di daerah yang diyakini sebagai wilayahnya. Jika
tidak bisa bertindak in good faith, sebagaimana dilakukan negara-
negara beradab, maka Malaysia menyisakan ruang bagi Indonesia agar
mempertahankan prinsip "bertetangga baik" seperti selama ini dianut
Indonesia secara "berlebihan".

Melda Kamil Ariadno Pengajar Hukum Laut Fakultas Hukum UI; Ketua
Lembaga Pengkajian Hukum Internasional (LPHI) FHUI
tinju muka malon

United States

#22 Nov 1, 2008
AMBALAT = SULAWESI!!!

Sulawesi memangnya malon??? LUDAHI SAMPAI BALIK tanah malingsia sendiri! ptuih ptuih ptuih malontengik
malon

Indonesia

#23 Nov 1, 2008
Malaysia Tak Bersikap sebagai Tetangga Baik

TELEPON genggam usang milik Hasjim Djalal?casing-nya diikat karet agar tak copot?tak putus-putusnya berdering sepanjang pekan lalu. Para penelepon itu datang dari berbagai kalangan. Mereka adalah wartawan, anggota DPR, pengamat politik, hingga pejabat Departemen Luar Negeri yang ingin meminta masukan dari Hasjim. Dengan sabar, kakek 72 tahun itu meladeni pertanyaan yang datang bertubi-tubi. Sebuah pertanyaan yang sama: bagaimana posisi hukum Indonesia dalam kasus sengketa Ambalat?

Sengketa di Blok Ambalat membuat orang menengok serius khazanah hukum laut internasional. Di Indonesia, Hasjim Djalal adalah kamus hidup mengenai hal ini. Jalan panjang sudah ditempuh Hasjim. Pada 1961, ia meraih gelar doktor dari Universitas Virginia, Amerika Serikat. Saat itu Hasjim menulis disertasi berjudul The Limit of Territorial Sea in International Laws. Sejak itu, pelbagai posisi penting ia lakoni: mulai dari anggota Dewan Maritim, duta besar urusan laut dan maritim, hingga guru besar di pelbagai universitas. Hasjim juga kerap menjadi wakil Indonesia dalam menyelesaikan kasus tapal batas dengan negara tetangga.

Untuk mengupas sengketa Ambalat, wartawan Tempo Setiyardi dan fotografer Bernard Chaniago pekan lalu mewawancarai Hasjim Djalal.

Mengapa kasus Ambalat meruncing?

Awalnya karena (sengketa) kepemilikan Pulau Sipadan dan Ligitan. Saya melihat ada sikap yang tak etis dari pemerintah Malaysia. Pada 1979 Malaysia mengundangkan peta yang memasukkan Sipadan dan Ligitan ke wilayah mereka. Malaysia juga menjadikan Sipadan-Ligitan sebagai basis untuk mengukur zona ekonomi eksklusif (ZEE) mereka. Itu sangat tidak etis karena Sipadan dan Ligitan masih dalam sengketa.

Apa sikap Indonesia tentang peta Malaysia 1979 itu?

Kita protes. Negara tetangga yang lain juga protes. Bagi kita, selain memasukkan Pulau Sipadan dan Ligitan, Malaysia melakukan kesalahan lainnya. Peta itu juga menarik garis lurus antara Pulau Sipadan dan pantai timur Pulau Sebatik. Akibatnya, seluruh laut di Pulau Sebatik diambil Malaysia. Menurut hukum, mereka tak berhak. Mereka sebetulnya paham dengan aturan hukum itu. Malaysia juga menarik garis tengah antara Pulau Sipadan dan Sebatik dengan garis dasar Indonesia tahun 1960. Itu membuat wilayah Malaysia jauh ke bawah hingga menabrak Ambalat. Sejak itu Malaysia mengklaim Ambalat sebagai wilayahnya.
malon

Indonesia

#24 Nov 1, 2008
Bagaimana sikap Indonesia dalam soal Ambalat?

Meski Sipadan dan Ligitan punya Malaysia, tak berarti Ambalat juga masuk wilayah mereka. Soalnya, Sipadan dan Ligitan terpisah dari Sabah oleh laut yang dalamnya sekitar 1.400 meter. Sipadan dan Ligitan seperti permukaan gunung dari bawah laut. Jadi, berbeda dengan daratan yang bisa memperoleh ZEE sampai 200 mil hingga ke Ambalat. Jelas, mereka tak bisa serta-merta mengklaim Ambalat sebagai wilayah Malaysia.

Apakah hukum laut internasional mendukung teori tersebut?

Ya, dalam hukum laut banyak contoh pulau kecil terpencil yang tak diperkenankan mendapat ZEE dan landas kontinen. Soalnya, bila mereka mendapat hak ZEE, akibatnya tak adil bagi dunia internasional. Selain itu, penentuan batas wilayah antarnegara harus memperhitungkan luas daratan, panjang pantai terkait, dan kepentingan ekonomi rakyatnya. Nah, panjang pantai Sipadan dan Sabah jauh lebih pendek daripada pantai Kalimantan Timur. Luas Sipadan dan Ligitan juga tak sebanding dengan luas pulau-pulau di sebelah timur Kalimantan. Secara topografis, Ambalat juga merupakan kelanjutan alamiah dari Kalimantan Timur. Dari sudut pandang hukum laut internasional, Ambalat memiliki keterkaitan dengan pantai Kalimantan Timur.

Malaysia tetap nekat mengklaim Ambalat?

Itulah kelihaian Malaysia. Mereka tahu ada Indonesia di Ambalat. Sekarang mereka mengambil tindakan sendiri. Inilah yang membuat situasi memanas karena mereka tak berkonsultasi dengan Indonesia. Padahal, sebagai negara yang bersahabat, konsultasi soal perbatasan sangat perlu. Contohnya pada 1998 Indonesia mengubah beberapa garis pangkal Nusantara di Laut Natuna. Ketika itu saya pergi ke Malaysia, Singapura, Filipina, dan Thailand. Saya mewakili Indonesia untuk berkonsultasi dengan mereka. Saya bilang kami akan mengubah titiknya, tanpa merugikan mereka. Saya menjelaskan dengan baik-baik hingga mereka bisa menerimanya. Kita melakukan hal itu karena merasa sebagai tetangga yang baik. Saat ini saya merasa Malaysia tak bersikap sebagai tetangga yang baik.

Selain mengklaim Ambalat, Malaysia juga menjadikan Karang Unarang di sebelah timur Kalimantan sebagai wilayahnya?

Mungkin mereka menarik garis lurus antara Sipadan dan Sebatik. Tapi itu tak bisa dilakukan karena terlalu jauh. Jadi, saya sungguh tidak mengerti mengapa mereka mengklaim Karang Unarang. Wilayah itu berjarak kurang dari 12 mil dari pantai Pulau Sebatik sebelah selatan, yang merupakan wilayah Indonesia. Seharusnya mereka tahu bahwa itu wilayah Indonesia. Anehnya, saat pekerja Indonesia akan memasang rambu-rambu untuk pelayaran, malah ditangkap tentara Malaysia.

Tell me when this thread is updated:

Subscribe Now Add to my Tracker
First Prev
of 6
Next Last

Add your comments below

Characters left: 4000

Please note by submitting this form you acknowledge that you have read the Terms of Service and the comment you are posting is in compliance with such terms. Be polite. Inappropriate posts may be removed by the moderator. Send us your feedback.

Malaysia Discussions

Title Updated Last By Comments
DEBAT ISLAM VS KRISTEN. Fakta: ISLAM GAK AKAN M... (Jun '13) 4 min allah swt Jongos ... 98,912
(undang undang) PRC harus disebut sebagai TIONGKOK 6 min Cengho jijik dg c... 82
(hebat) DOKTRIN JOKOWI 7 min HANZIP_RONDA 84
KESIAN, INDONESIA DIPIMPIN Oleh DEWA BADUT JOKOWI 8 min Cengho jijik dg c... 4,158
Sriwijaya sudah terbukti berpusat dan bermula d... 3 hr Ricky 1,147
gigolo SUMBAR (Jul '13) 5 hr prima 4
Jokowi PIDATO , Dunia Berdecak KAGUM ada yang I... 6 hr Ricky 725
Saya baby mila , cewek bispak (Apr '08) 7 hr dina 13,369
More from around the web